Para lutar contra a Suprema Corte, construa o banco

Por Rakim Brooks

8 de agosto de 2023

O fim do mandato do Supremo Tribunal dos EUA deixou uma coisa muito clara: os juízes conservadores nomeados pelo antigo Presidente Donald Trump estão a causar danos incríveis à nossa democracia.

Quer seja a disposição da Suprema Corte de reverter ações afirmativas, proteções LGBTQ+ e provisões de água potável ou juízes de tribunais inferiores como Matthew Kacsmaryk e Aileen Cannon dispostos a decidir cegamente em favor de litigantes e causas conservadoras, para onde quer que olhemos, os juízes parecem estar em desacordo com o que a maioria dos americanos quer e com o que a Constituição dos EUA exige.

Contudo, temos motivos para comemorar. Os Democratas estão finalmente a construir uma contra-insurgência para confrontar um sistema judicial cada vez mais capturado e corrupto.

Neste verão, o Senado confirmou alguns advogados verdadeiramente brilhantes, defensores ferozes como Dale Ho, Julie Rikelman, Casey Pitts, Natasha Merle. Tiffany Cartwright e Rachel Bloomekatz. Devido à obstrução dos senadores republicanos, estes defensores dos direitos civis estavam pendentes há meses – e em alguns casos, anos. Mas agora eles estão confirmados e isso é uma boa notícia. Cada um representa exatamente o tipo de movimento que os advogados que nós, da Aliança pela Justiça, temos trabalhado para confirmar.

O que é um advogado do movimento?

Os advogados do movimento são advogados que dedicaram seu trabalho ao bem comum, às vezes chamados de litigantes de interesse público. Eles representam o melhor da nossa profissão jurídica porque defendem a nossa liberdade de voto e de acesso aos cuidados de saúde que merecemos, lutam pelo nosso direito a um julgamento justo e contra um sistema de justiça criminal racista e profundamente falho e defendem a protecção do nosso ambiente e daqueles que são prejudicados quando as empresas colocam os lucros sobre as pessoas. Na verdade, são eles os advogados que deveriam servir como juízes vitalícios, protegendo a nossa confiança pública no Estado de Direito.

Por gerações, eles foram mantidos fora de nossas bancadas federais. O trabalho deles era de alguma forma controverso demais para ser confirmado. Formou-se um consenso em Washington sugerindo que os únicos caminhos para ser juiz eram através de uma carreira num escritório de advogados de elite ou como procurador. Portanto, nossas luzes mais brilhantes nunca poderiam levar sua luminescência legal ao julgamento. Além do mais, eles não conseguiram inserir as suas opiniões bem definidas sobre a Constituição no nosso direito público.

O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), em particular, ofereceu um exemplo convincente do que podem ser os nossos tribunais federais. No final de julho, Schumer colocou dois advogados da ACLU, um litigante do Fundo de Defesa Legal da NAACP, um advogado do Projeto Inocência, um defensor dos demandantes e o Conselheiro Geral das Escoteiras nos tribunais distritais de Nova York. Acrescente a isso que seus nomeados confirmados para o tribunal circuito vêm do Gabinete do Defensor de Apelação e do Centro Brennan para Justiça.

O ideal progressista seria garantir que todas as vagas – e ainda existem mais de 80 delas – não sejam apenas preenchidas, mas preenchidas com mais advogados do movimento.

Outro modelo incrível foi a senadora Patty Murray (D-Wash.). Nos últimos dois anos, Murray acrescentou uma diversidade profissional incrível à bancada federal no estado de Washington, incluindo advogados de imigração, advogados de direitos civis e defensores públicos. É de se perguntar como seria nossa bancada se cada senador defendesse os cargos de juiz que representa com o mesmo vigor que Schumer e Murray têm.

Apesar de tudo o que foi e pode ser conseguido, um grande obstáculo que temos pela frente – e inteiramente sob o controlo democrata – é o deslizamento azul. O deslize azul está para as nomeações judiciais assim como a obstrução está para a legislação. É uma tradição inventada e misteriosa do Senado que capacita a minoria às custas da nossa vontade coletiva. Os senadores republicanos continuam a ter direito de veto aos juízes indicados para as vagas em seu estado e, na maioria dos casos, não demonstraram interesse em preenchê-las enquanto o presidente Joe Biden estiver no cargo. Eles preferem zonas judiciais vermelhas em todo o país, onde litigantes conservadores possam travar uma guerra contra os nossos direitos sem medo de uma repressão judicial.